总资产净利率是公司纯收入能力的关键。虽然股东报酬由总资产净利率和财务杠杆共同决定，但提高财务杠杆会增加公司风险，往往并不增加公司价值。此外，财务杠杆的提高有诸多限制，公司经常处于财务杠杆不可能再提高的临界状态。因此，提高权益净利率的基本动力是总资产净利率。

  总资产净利率=净利润/总资产=净利润/营业收入×营业收入/总资产=营业净利率×总资产周转次数

  总资产周转次数是每l元总资产投资支持的营业收入，营业净利率是每1元营业收入创造的净利润，两者共同决定了总资产收益率，即每l元资产创造的净利润。

  杜邦分析体系是一个多层次的财务比率分解体系。各项财务比率，可在每个层次上与本公司历史或同业财务比率比较，然后向下一级继续分解。逐级向下分解，逐步覆盖公司经营活动的每个环节，以实现系统、全面评价公司经营成果和财务情况的目的。

  第一层次的分解，是把权益净利率分解为营业净利率、总资产周转次数和权益乘数。这三个比率在各企业之间有几率存在显著差异。通过对差异的比较，可以观察本公司与其他公司的经营战略和财务政策有什么不同。

  分解出来的营业净利率和总资产周转次数，可以反映公司的经营战略。一些公司营业净利率较高，而总资产周转次数较低;另一些公司与之相反，总资产周转次数较高而营业净利率较低。两者经常呈反方向变化。这种现象并不偶然。为了更好的提高营业净利率，就要增加产品附加值，往往要增加投资，引起周转次数的下降。与此相反，为了加快周转，就要降低价格，引起营业净利率下降。通常，营业净利率较高的制造业，其周转次数都较低;周转次数很高的零售业，营业净利率很低。采取“高盈利、低周转”还是“低盈利、高周转”的方针，是企业根据外部环境和自身资源作出的战略选择。正因如此，仅从营业净利率的高低并不能看出业绩好坏，应把它与总资产周转次数联系起来考察企业经营战略。真正重要的是两者共同作用得到的总资产收益率。总资产收益率可以反映管理者运用企业资产赚取盈利的业绩，是最重要的盈利能力。

  分解出来的财务杠杆(以权益乘数表示)可以反映企业的财务政策。在总资产收益率不变的情况下，提高财务杠杆能大大的提升权益净利率，但同时也会增加财务风险。如何配置财务杠杆是公司最重要的财务政策。一般而言，总资产收益率较高的公司，财务杠杆较低，反之亦然。这种现象也不是偶然的。可以设想，为了更好的提高权益净利率，公司倾向于尽可能提高财务杠杆。但是，债权人不一定会同意这样的做法。债权人不分享超过利息的收益，更倾向于为预期未来经营活动现金流量净额较为稳定的公司可以提供贷款。为了稳定现金流量，公司的一种选择是降低价格以减少竞争;另一种选择是增加营运资本以防止现金流中断，这都可能会导致总资产收益率下降。也就是说，为了更好的提高流动性，只能降低盈利性。因此，经营风险低的企业能得到较多的贷款，其财务杠杆较高;经营风险高的企业，只能得到较少的贷款，其财务杠杆较低。总资产收益率与财务杠杆负相关，共同决定了公司的权益净利率。因此，公司必须使其经营战略和财务政策相匹配。

  (1)计算总资产净利率的“总资产”与“净利润”不匹配。总资产为全部资产提供者享有，而净利润则专属于股东，两者不匹配。由于总资产利润率的“投入与产出”不匹配，该指标不能反映实际的报酬率。为了改善该比率，要重新调整分子和分母。

  公司资金的提供者包括无息负债的债权人、有息负债的债权人和股东，无息负债的债权人不要求分享收益，要求分享收益的是股东和有息负债的债权人。因此，需要计量股东和有息负债债权人投入的资本，并且计量这些资本产生的收益，两者相除才是合乎逻辑的报酬率，才能准确反映企业的基本盈利能力。

  (2)没有区分金融活动损益和经营活动损益。传统的杜邦分析体系不区分经营活动和金融活动。对于大多数公司来说，金融活动是净筹资，它们在金融市场上主要是筹资，而不是投资。筹资活动不产生净利润，而是支出净费用。这种筹资费用是否属于经营活动费用，在会计准则制定过程中始终存在很大争议，各国的会计准则对此的处理也不尽相同。

  (3)没有区分金融资产与经营资产。从财务管理角度看，公司的金融资产是尚未投入实际经营活动的资产，应将其与经营资产相区别。由此，金融资产和金融损益匹配，经营资产和经营损益匹配。可以据此正确计量经营活动和金融活动的基本盈利能力。

  (4)没有区分金融负债与经营负债。既然要把金融活动分离出来单独考察，就需要单独计量筹资活动成本。负债的成本(利息支出)仅仅是金融负债的成本，经营负债是无息负债。因此，必须区分金融负债与经营负债，利息与金融负债相除，才是真正的平均利息率。此外，区分金融负债与经营负债后，金融负债与股东权益相除，能够获得更符合实际的财务杠杆。经营负债没有固定成本，本来就没有杠杆作用，将其计入财务杠杆，会歪曲杠杆的实际效应。