Botha 小时候在南非长大，从小渴望成为推动世界前进与创新的一部分，在南非的麦肯锡短暂工作后独自来到斯坦福留学，在 1998 年遇上南非货币贬值，这让当时的他在生活上捉襟见肘，是选择重新加入麦肯锡工作来支付学费，还是接受马斯克的邀请加入早期的 Paypal，当时 Paypal 还在烧钱，不过好在还给 Botha 支付了一笔薪资。
2001 年 9 月，当时 Botha 已经升任至 Paypal 的 CFO，而自己当时银行卡里只有 30 美元，还好在 Paypal 上市前卖出了部分股票，以此一次性还清了学生贷款，当时真是如释重负，而这次选择也改变了自己的人生轨迹，随后受到 Michael Morris 的邀请加入红杉，并主导投资了不少硅谷知名科技公司，例如 YouTube、 Instagram、Square 、Unity、MongoDB 以及 Tumblr 等等。
Botha 认为在一些时刻，这样的选择是主动的，就像英伟达 CEO 黄仁勋在 2012 年注意到了一些奇怪的事情， 他的公司为游戏机和计算机图形学生产的 GPU 慢慢的出现在研究实验室和学术界，而在 Nvidia 处理器上运行时，原本需要数周才能完成的机器学习计算缩短为数小时， 这项技术还没有商业应用，但黄仁勋当时看到了一个遥远的机会并抓住了机会，并重新定位英伟达以实现 AI，当时外界认为这很危险， 直到 ChatGPT 于 2022 年推出之前，市场花了整整十年的时间理解黄仁勋的大胆决定的重要性。
但有时，外部因素会产生转型变革的强制功能，一个有力的例子是 Airbnb 的 CEO Brian Chesky 在疫情期间彻底重新定位 Airbnb，而当时 Airbnb 正准备 IPO，由于疫情封锁导致 Airbnb 的收入暴跌 80%，Chesky 在这样的背景下，在不到两年的时间里，加大社区投入并针对长期住宿调整产品后，最终以比最初计划高出 1 倍的估值上市，这就是 Botha 所谓的“Crucible Moments”，弹簧压得越低，反弹也会越高。
在今年 6 月红杉宣布分拆为三个独立实体后，Roelof Botha 终于在近期与 Jason Calacanis，展开了一次为期 1 小时的对话，不仅谈到了“Crucible Moments”，也分享了对于市场、行业及个人成长的看法：
我想知道你认为 2023 年下半年和 2024 年马上就要来临的风险投资市场现状如何？以及你对我们在 2019 ～2021 年之间经历的 3～4 年 巅峰泡沫有何看法？
这其中包含了很多问题。我认为也许我们大家可以先谈谈疯狂，那就是大流行病和非常宽松的货币政策的组合，因为归根结底，我们处于一个资本成本基本为零的时代，这导致了很多投资，也导致了很多投机行为。
老实说，很多公司做了一些相当理性的事情。如果资本成本为零，那么明天的回报和五年后的回报之间没有区别。因此，对公司来说，加大燃烧率、增加支出、研发、销售、市场营销以建设未来承诺是相当理性的做法。随着资本成本的回归正常，人们更加谨慎地考虑回报周期。你应该在哪里花费你的研发资金？哪些客户获取渠道是最有利可图的？所以人们在经营企业时更加纪律严明。
今年年初，我预测会有许多公司在 2023 年的收益方面超越预期。这正是发生的事情，因为系统中存在很多过度。许多公司已开始更加注重成本和效率。因此，我认为你可以在公开公司中看到这种情况。
关于削减成本，这似乎发生得非常快，与我们上一次在 2008 年经历的情况不同。Square 做了一个著名的DAC（Deal Activity Committee，交易活动委员会），我想知道你认为这次初创公司甚至公开公司的非常迅速的反应是基于什么原因。
我认为回顾起来，全球金融危机相当短暂。2008 年第四季度非常痛苦。但政府在财政和货币刺激方面的反应，那个时代是迅速的，2009 年事情开始迅速恢复。这次不同，因为金融影响跨足了许多不同的行业。再加上中国持续的封锁，欧洲爆发的战争影响了该地区的许多公司的需求，还有一个维持的时间更长的抛售。
坦率地说，政府已经没有过多的空间来实施像大流行病期间那样的财政刺激措施。货币政策正在收紧，不再是宽松。因此，所有这些变量结合在一起，造成了一种更加拖延的情况，人们感受到了痛苦，他们要进行调整。
这最终对ECO有什么影响？因为硅谷的ECO非常脆弱。你和我在过去的20多年里都学到了这一点，你已经是一位投资人超过20年了，而我也是投资人已经有13或14年了，生态系统目前的状态如何，你怎么样看待未来？
我会说，在2022年有一个时期，特别是在下半年，感觉好像世界上大多数人都感到震惊，人们正在重新评估，试图弄清接下来会发生啥，因为抛售涵盖了每一个资产类别。这不单单是科技，不仅仅是股票，还有债券，房地产，所涵盖的范围十分普遍。很多公司大多数都停滞了一段时间，试图弄清楚我们从这里去哪里。
现在，正如你所知道的，很多最伟大的公司都是在这些动荡时期诞生的，因为在这些时候创办公司、成功运营公司的创始人属于真正的使命者，而不是雇佣兵。因此，很多边缘性的想法不会起作用，很多边缘性的公司也没办法生存下来，这是技术领域通常存在的一种很健康的自然系统，人才会被重新配置，他们开始参与其他有趣的项目。
因此，这就是我们在机器学习方面看到的热情重新兴起的一部分，特别是一些生成式 AI 能力，它们现在正在为硅谷带来另一波创新。这确实为硅谷注入了新的活力，这是我多年来没看到的。
什么是“Crucible Moments”？显然，你和我都见过，那些成功的创始人有时候并不容易相处，他们有时候性格很强，他们总是要经历一些可怕的经历才能抵达新世界。也许你可以稍微解释一下你对此的看法。
很久以前，当我加入 Sequoia 的时候，当 Don Valentine 还在的时候，他在我加入 Sequoia 的头几个月里找到了我，他说， Roelof ，有一个 2x2 的矩阵。我们投资的人。一个轴上是易相处，另一个轴上是很出色，不太出色。我们一般会在这四个象限中赚钱，你的工作就是弄清楚它是哪一个。
所以像你说的，创始人是那些看到现实并且不接受它的人，他们改变了现实，他们看到了未来的愿景。我认为能利用所有这些创始人的能量是令人难以置信的。
所以我们谈论的“Crucible Moments”背后的思想是，构建成功企业要大量的执行力。但事实上，年年都会有一两个很重要的决策，这些决策对公司的最终结果产生了巨大影响。我们将这些决策称为“Crucible Moments”。这些决策不是关于我们该提供啥样的员工午餐的决策，那不是一个“Crucible Moments”。
显然，国际扩张是一个重要的决策。你是否要推出下一个产品？你是否要对这个关键技术平台做押注？你是否要改变你的商业模式？
这些都是“Crucible Moments”，而挑战在于它们并不会自己出现。它们不会来敲你的门说，嗨，我认为你应思考一下这个。有时会有危机。有时候它是响应性的。如果你想想在大流行期间 Airbnb 和 Eventbrite 发生了什么，这两家公司都在几周内失去了80%的业务，因为它们都依赖于现场体验，这是一个“Crucible Moments”，它狠狠地打在你脸上，你最好能够非常快速地弄清楚怎么样应对，这两家公司都做到了。
当然，还有别的一些“Crucible Moments”是你可以再一次进行选择做的事情。所以想一想 Netflix 不得不决定从 DVD 发货转向流媒体，这是一个“Crucible Moments”，对你的成功有很大的影响。与个人生活有很好的类比。我们每个人都有几个关键决策，对你的职业生涯产生巨大的影响。
你决定搬到硅谷，那是你很久以前做出的一个“Crucible Moments”，你决定将 weblogs 卖给 AOL，那也是一个“Crucible Moments”。你生活中做出的一些关键投资，那些都是“Crucible Moments”，所以说到底，我们大家都希望公司能够关注这些“Crucible Moments”，因为他们并不总是花足够的时间来思考这样一些问题。所以危险在于你可能会错过一个关键的决策，这个决策可能会让你未来走上一条美好的道路。
一旦你确定了这些决策，如何做出正确的决策呢？如何利用所有最好的见解和观点来帮助你达到一个伟大的结果和一个伟大的决策呢？然后还有第三个，我认为经常被忽视的方面。老实说，这是我自己犯过很多次错误的方面，那就是你做出了正确的决策，但你没意识到所有这个决策的后果。
如果你的业务朝着这个方向发展，你选择成为一个以云为先的公司，而不是一个开源公司，那么现在你正在运营一个服务，而不是发货软件。你需要合适的人员。你有必要了解如何管理营销漏斗。你有必要了解如何为那些依赖你代表他们运营云服务的客户提供五个九的可靠性。所以在新的框架下，你的运营方式会有很多连锁反应。
首先，你一定要了解这是否是一个“Crucible Moments”，午餐在自助餐厅显然不会影响企业的位置。也许你的远程工作政策。这些事情可能在这个时刻慢慢的变成了“Crucible Moments”了，已经是关键时刻了，做出正确的决策。
其次是，嘿，你已经做出了停止寄送 DVD 的决定，现在你要怎么办？显然，Quick Star 或者那个被叫做的东西是一个糟糕的决定。他们撤销了它。但他们似乎已经在投资内容方面做出了正确的决定，对吧？他们不单单是上网了。他们决定了 Netflix 案例的第二个“Crucible Moments”。
我们甚至要制作自己的IP吗？我们是不是继续从迪士尼购买IP？听起来他们已做出了一个非常正确的决定，因为那时公司的价值大幅度增长。这是你我都谈论过的事情，你做出这些投资，尽管它们在私人公司中表现得很出色，但通常在上市后，它们会做得更好。
亚马逊、Netflix 和谷歌作为私人公司，它们的表现甚至远远不及我认为它们作为上市公司所做的。我想知道对于今天来说是否仍然如此，或者我们对于像 Facebook 、 Uber 、 Airbnb 以及在最后一轮上市公司周期中脱颖而出的一些公司，比如 Doordash、 Square 等公司，是否只有少数长的时间来看待它们，你对此有什么看法？
就在上市后市值增加了多少方面。除了那些在2021年市场峰值时上市的公司，总体而言，绝大多数市值都是在上市后累积的。以 Google 为例，公司市值中今天实际上有98是在 IPO 后增加的， MongoDB 的情况也是类似的，该公司以23美元/股的价格上市，而今天该公司的股价大约是每股400美元，所以该公司市值的95是在 IPO 后发生的，而他们只在大约七年前上市。所以有很多公司都有这样的例子。
有趣的是，中位数公司，平均公司的交易价格低于其解锁价格。因此，超过50的科技 IPO 从 IPO 日期后六个月内都没办法恢复股价。关键是要确定哪些是传奇公司，哪些是有突破潜力的公司，哪些是愿意经历再创业时刻，想象公司更美好未来的管理团队。这是我从 Jack Dorsey 那里喜欢的一句话，他在 Block ，以前被称为 Square ，谈到公司有多个创始时刻。
今天，大约一半的公司收入来自于Cash App服务，这项服务在企业成立约5年后才存在。那是一个全新的想法，他们从中小企业市场转向了完全不同的领域，即个人消费者金融服务。在企业内部有很多疑问。为什么我们要这样做？这其实是一个重要的试金石时刻，对吧？你的管理团队中这种讨论有多有争议，其实就是一个很有趣的衡量标准，用来评估什么是关键和有争议的。
在之前 Square 或 Block 之后创建一个面向消费者的应用程序，之前 Square 主要是为商家提供在跳蚤市场和咖啡馆等地接受信用卡支付的方式。那是一个不可思议的产品。
Jack 是一个很出色的CEO，他创建了两家巨大的企业， Twitter 和 Square ，你和他一起工作过深有体会，他的天赋是什么？因每个创始人都有点不同？他的卓越之处是什么？
创造力、理解长期规划的能力，擅长发现人才，赋予合作伙伴力量。在我们投资 Square 之前，我曾和他一起吃过午餐，这是一个相互了解的机会，那是在旧金山的一个星期六，他穿着短袖衬衫，我注意到他的一只前臂上有一个纹身，是一个积分符号。
事实上，某人会有一个数学符号的纹身，在我的想法中，这在某一些程度上总结了他一些出色的品质。他是一个技术型人才，具备所有那些力量，但同时关注设计和美学，富有创造力；从某一种意义上说，这是对他个性的一个美好总结。
我很好奇你对于在关键时刻和与这一些企业合作时所犯的错误有什么看法。他们还购买了一家可能是错误的音乐公司。Facebook 也经常尝试不同的事情，他们复制很多人的产品，曾推出与 Snapchat 竞争的产品，但失败了，然后将其整合到 Instagram 中等等，大胆尝试并且失误的情况在关键时刻和一般成功中的位置在哪里？
我认为没有人在关键时刻都能做出正确的决策，人们会犯很多错误，如果你想建立一个真正成功的业务，或者想要有一个成功的职业，你希望正确的决策多于错误的决策，但不要期望完美。
当公司犯错误时，我曾经参与过一些公司，曾经进行失败的收购，我们搞砸了商业模式的转变，过早或过晚进军国际市场。
我自己也犯过很多这样的错误。关键是能迅速从中吸取这次的教训，调整方向吗？虽然有一小部分决策可能会对公司产生致命影响，但大多数情况下它们并不会。真正的问题是，你能利用它们来实现你的雄心壮志吗？
虽然当你没有正确地做出决策时，这很困难，但你知道，你会恢复的。胜者永不放弃，放弃者永不胜利。你永远都在努力。
必须坚持到底。在构建这一些企业时，其中一个好处是你可以犯错误，但正如你指出的，你是否足够灵活，以纠正错误，甚至知道你正在犯错误，那么你会如何建议创始人呢？因为我们一遍又一遍地看到这种现象。
这很棘手，因为我认为我最后悔的关键时刻是遗漏的机会，而不是实施的错误。但实施的错误可能是当你可能承担了比你应该承担的更多，而你需要消化，或者在大多数情况下要剥离，减轻你的负担。
Brian 在关键时刻经历了这一部分，疫情真的让公司专注起来，他意识到他们要整理很多他们正在做的事情。但我会说，更常见的情况是，人们达到某些特定的程度的成功后，大多数人都不愿冒险，他们不追求可能达到的下一个高度。
你已经通过这一种方式建立了一个成功的企业，还有一个邻近领域，你能进入，比如 Block ，你已经有了 Square 业务，你也能进入消费者金融服务领域，但你已经有了一个很棒的业务，不需要做其他的事情。
我认为实际上大多数人浪费机会的地方是从好到伟大，对于危机的应对要容易得多，以及识别那些关键时刻，因为人类天生能够在那种情况下做出一定的反应，因为另一种选择看起来如此可怕。
基本上要么豁出去，要么去争取，你可能会弄清楚。如果你甚至不尝试，那么别人可能会在你甚至不知道它存在之前抢走那个市场
我好奇你对早期阶段和后期阶段的建议有何看法。在早期阶段，有很多关于为一个非常狭窄的受众、一群很具体的人建设的建议。有时人们称之为理想客户配置文件，只关注非常狭窄的领域，为一个人建设，为一小群人建设，与公司的头衔相对，我们一定要建设一个平台。
你有一家像 Unity 这样的公司，似乎已经广泛地扩展了他们的业务，但他们一开始非常狭窄。那么，对于创始人，你有什么建议？是应该从狭窄开始，还是拥有一个宏大的愿景？最佳实践是什么？
老实说，我更喜欢从狭窄开始。如果你的愿景宽广，但你的推出应该是狭窄的。如果你的推出范围很广，我是说，想一想，你通常是在一个已经有服务的市场中推出的。
那里有大公司，他们比你有更多的优势，有资本和资源，你作为一家小公司所没有的，最好是专注于一个小众群体，你可以为他们提供独特的服务，然后关键是，你有能力扩展吗？所以你是不是已经建立了一些东西，可以超越这样的领域去服务其他人？
如果你考虑技术的民主化， Square 最初从跳蚤市场的商家开始，正如你所指出的，然后他们逐渐增加了慢慢的变多的软件功能，今天有商家有多个位置或多个餐厅能够正常的使用他们，因为我们跟着时间的推移增加了更多的功能。但如果我们一开始就尝试服务它们可能会太困难。
同样， Unity 从最初的独立开发者开始，制作轻量级游戏。跟着时间的推移，他们改进了物理学和软件的功能，现在人类能使用 Unity 制作AAA级的游戏。但这不是我们一开始就能做到的事情。这就是我的建议，从小范围开始，然后逐步扩大。
一个典型的例子就是 Facebook ，老实说，最初他们真的满足了大学校园的用户。在2006年，很多人都在思考，那时的 Facebook 上涨的速度放缓，人们在问为什么？我不认为这样的一个东西会超越大学。我不确定是不是有价值主张适用于中年人群体。但 Facebook 确保了最初的用户群体很满意产品，然后你可以扩展和成长。
你认为正确的性格是什么？因为我看到你在 Sequoia 添加了合作伙伴。我看到一些人可能不会被邀请回来，也许参与另一只基金，显然有一些人在那里工作了很久，几十年，但现在你负责建立下一代投资人。
有关成为伟大的投资人是什么，有很多争论，有些人喜欢操作员，有些人喜欢分析师，那么你认为什么才是科技领域一位伟大的 VC 所需的品质？
借用我的一位合作伙伴的话，这是一种秉承卓越的动力和拥有金子般的心灵的元素，这是 Sequoia 成功的秘诀，秉承卓越意味着追求卓越的不懈努力，它有两种不同的表现形式。
有一种是，秉承意味着你每天都出现，每天都做你喜欢的工作，因为你热爱它，但你还有一个额外的挡位，你有一种杀手本能，因为你必须了解到，在这个特定的星期三，你刚刚遇到了一个绝对迅速增加的公司，你需要放下其他一切，你需要第一先考虑，这是重要的不同之处，在比赛中赢得制胜一球是杀手的本能。
我们需要有金子般的心灵，因为在 Sequoia ，我们是作为一个团队合作的。这对我们来说很重要，这个人必须在团队中表现得很好，在其他风险投资公司可能没必要，所以这只是适合我们 Sequoia 的风格，我们大家都希望彼此是很好的合作伙伴，因为我们始终相信我们是一个团队获胜的。
还有一些其他的东西，我认为知识好奇心是最重要的之一，我们的业务变化如此之快，你和我最初投资的那些公司，10、15年前，这一些企业已经不存在了，现在移动和云已经很成熟了很多，公司要在这些领域找到立足点要困难得多，所以你必须不断前进，探索新类型的创业者、新的行业、新的技术浪潮，如果你没有那种学习的好奇心，没有那种成长和重塑自己的能力，你会很快变得陈旧。
密码货币与 AI 的比较。当你看着它们，它们有什么共同之处？加密货币是不是虚幻的财富？它被过度宣传了吗？有没有过多的能力可以不需要许可证来移动资金的情况？对我们现在看到的这两种繁荣，你有什么想法？其中一种明显不同于另一种。
我说它们共享的一个东西就是真正的技术。我的意思是，参与任何这两种公司创立的人，事实上，你现在看到的是一些曾经在加密领域工作的人现在转向了机器学习和 AI ，因为他们通常有很相似的深度技术技能，我认为这是它们的一个共同之处，密码货币的承诺在于去中心化的概念依然非常强大。
因为它去除了中心化的权力结构，对吧？它能预防审查或保障、资金自由流通等等。最终，密码货币只是完全去中心化的。
你想一想比特币今天的价值主张，对那些不信任他们的储备银行的国家的人来说，它其实就是非常有力的；想象一下目前阿根廷所发生的情况，他们正在遭受猛烈的通货膨胀，比索正在迅速贬值。但在世界上有很多国家，比特币是比本地货币更好的选择，你可以免受所有政治动态的影响，对吧？
这确实有一个真正的价值主张。所以一些其他项目的价值主张可能不太显著。而且我认为还要解决一些技术问题，因为它们不太容易使用。当我使用一些早期的加密钱包或身份系统时，老实说，它们有点笨拙。它们不太容易接受。
它们不太容易被接受。但我认为很多团队仍在努力解决这一个问题。所以我认为在这个领域判断还不宜过早，因为我知道一些团队正在寻找解决方案。如果这些解决方案确实有效，它们可能会带来真正的变革。而加密的承诺之一是一种替代的分发机制，更加点对点，使用不同的分发渠道。Athena（指的可能是某种加密货币项目）今天是业务成功的最大障碍之一。
我认为仍然有一些前景。我会说，多年来我遇到的许多加密货币创始人都会描述技术创新，但不一定将其与客户问题联系起来。对我来说，这与我在许多机器学习应用中所看到的情况形成了对比。
你们中的许多人， Sequoia 的团队成员，已经研究统计学和机器学习几十年了。这些不是新概念。过去几年的一部分新变化只是由于云计算和大规模计算能力以及一些新的模型创新，使我们能够做到几年前难以想象的事情，这主要归功于大量的数据。
我还想说， AI 的定义一直在变化，因为如果五年前我给你展示了一个能够识别物体的计算机，你会称其为 AI 。而现在我们把它归类为计算机视觉。曾经，自动驾驶汽车被认为是 AI ，而现在它只是一辆自动驾驶汽车，这些单位将不断改变我们对八仙过海各显神通的定义。
在30秒钟内，我们可以提供令人难以置信的体验。我们可以识别照片中的内容，然后可以提供如何改变它的想法，这是一个令人难以置信的通用 AI 解决方案。
我认为你所说的是，这是加密货币中缺失的应用场景，这些都是聪明的团队，也许他们实际上将这种非常复杂的技术的潜力与 AI 相连接，而 AI 似乎几乎立即变得有用。
我听到的每一个项目，我都觉得对于这个客户来说是有用的，而在加密货币中，几乎从来没有提到过客户。经常提到的是谁会购买代币。所以我很好奇你的看法，我们将更深入地讨论 AI 。
关于加密货币的最后一个问题。美国在法规框架方面做了什么？作为风险投资领域和公共市场的从业人员，我们受到许多规章制度的约束。SEC 会非常明确，非常注重细节，并且对我们的经营行为持严肃态度。我正在筹集一只基金。这是一项艰巨的工作，需要很多文件工作。你知道，要注意每一个细节。而加密货币和公共市场，我们都知道它们有很多监管。加密货币似乎认为这些规定不适用于他们。现在他们正在逐渐认识到，证券交易委员会并不这样认为，而且存在很多欺诈行为。
我认为你需要为此建立适当的框架。你需要在监管体系中建立正确的基础。否则，如果像西部那样太过混乱，坏的东西就会占据上风。
我的意思是，这是关于我们在 YouTube 投资早期的一个关键时刻，确切地说。我的意思是，当时有三个创始人在查德的车库里。他们搬进了 Sequoia 办公室，因为他们还没有自己的第一个办公室。
我们在早期面临了一个关键决策，就是对于被上传到网站上的色情材料，我们应该怎么办？我们得出的结论是，如果不加以控制，它很可能像癌症一样，完全占据上风，因此我们非常早期、非常明确地做出了决定，我们需要确保这种内容不会出现在 YouTube 上。我们建立了所有这些审核系统，以确保这类视频被标记并立即下架，暴力、色情或冒犯性的内容，这些都必须禁止。
所以我认为，在构建金融系统时存在着类似的动态。如果不让普通人安全使用，恶意行为者势必会占据上风。美国之所以在经济上蓬勃发展，为什么美国经济增长如此之快，为什么美国人均国内生产总值增长速度比很多其他工业化国家快得多？这是因为美国的体制和框架鼓励财富创造和商业发展。
为此，你需要正确的框架，你需要适当的、高效的破产程序。所有这些都是构建高效市场体系所必需的。我认为对于加密货币也是如此。当然，风险在于，如果监管过早、过于严厉，可能会扼杀创新。但是我无法想象在没有适当的安全保障的情况下，它能够茁壮成长。
你有没有考虑过关于这些代币发行和实用代币的可行性？它们确实有一定的用途，但如果人们只是在进行投机，那就不是它的目的，甚至可以说是违背了它的定义。
在一个主要是无需许可的领域中，是否有办法真正做到这一点？我只是好奇你是否考虑过可能的框架。你是否需要注册你的加密项目，也许它只能达到一定规模，就像某些风投基金只能达到一定规模之后才能成为对冲基金或其他。
也许你可以对那些获准进入平台的人有一些要求，限制那些可能不了解自己在做什么的人的投机行为。我觉得罪魁祸首就是，你最终会利用那些没有充分了解的人。所以，是否有最低要求以确保你不会拿走某人的退休储蓄，而他们只是赌注在某种加密代币上，并且实际上并不知道自己在做什么，然后他们变得一贫如洗。我觉得这样的情况非常令人悲伤，类似的事情确实发生过。
当你在 Paypal 工作时，你遇到了最早面对大规模欺诈和操纵的系统之一，你负有特定的责任，你学到了很多东西。
当然，有些不是你的客户，但也有一部分是的，就像你知道的，要投资基金，你需要具备一定的最低收入水平或最低资产水平，以了解你在猜测或投资的产品的风险，我认为代币也必须具备这样的要素。
总的来说，你能够在产品尚未发货之前就将你的业务货币化，这可能不是一件好事。但大多数情况下，当我们投资于公司时，他们实际上必须建立一个蓬勃发展的业务。
在某个时候，甚至在IPO之后的6个月内，你有一个内部人员出售股份之前的锁定期，因为你首先为他人创造了价值。我认为在某些加密项目中被扭曲的部分是，会发现人们基于一个创意就能够兑现代币，而此时尚未建立任何东西。这几乎是反常的，本身就使用了一些奇怪的信号传递方式。
那接下来呢？我的意思是，如果创始人在六个月内赚了1亿美元，为什么他们还会明天回来工作呢？这对创始人的思维有什么影响？我提出了一个创意，我得到了1亿美元。
好吧，接下来我该做什么？想出另一个创意，但不去实施它。相反，如果你因执行而得到回报，在风险投资领域我们有一个基于里程碑的回报系统，你达到下一个里程碑，你有朋友和家人，加速器，种子轮， A 轮， B 轮。这个系统在这几十年间得到了完善，它似乎运作良好。
高效运作，但并非完美。任何系统都有改进的空间，但我认为它之所以有效，是有原因的。
我认为唯一的批评可能是你所暗示的，人们可以抬高价格，或者可能有些人因为无法与 Sequoia、Benchmark 等世界上顶级公司竞争而无法参与 A 轮融资，你们有时会有优先选择的机会。人们希望在他们的股权结构表上有 Sequoia ，所以人们在 B 轮和 C 轮做一些冒险的事情。
我记得我刚进入这个行业的时候，有一两家风司的立场是跟随 Kleiner 和 Sequoia 进行投资。所以我很好奇你对此是如何思考的，这是否是你所提到的基于里程碑的系统所面临的挑战？还是其他原因？
如果创始人或管理团队在这样的融资中出售股份，至少买方是一个精明的买家，所以他们知道他们正在承担的风险。对我来说，这是一个好的系统。
当时我在 Paypal 也有另一面的经历。实际上，我们在 2001 年进行了二次市场交易。很多人认为这是一个非常近期的创新，但当时就已经存在了。金额相对较小。在 2001 年夏天，我们进行了一次小规模的二次市场交易。当时我还有学生贷款要偿还，我银行账户里只有30美元，从那之后我感觉非常富有，不再有学生贷款的感觉真是太棒了。
全部还清了，我还第一次去度假，感觉非常解放，但它还带来了另一个好处，当 eBay 在那年 8 月敲门提出收购时，它给了我们更坚定的立场，因为我们都拿了一点钱出来，我们不再绝望，所以我一直支持公司。
在我看来，这是完全合理的。这样做可以更好地使我们的利益保持一致，因为他们可能会考虑一些长远的问题，因为他们不再把所有鸡蛋放在一个篮子里。我的意思是，我对此非常满意。
就是这样，当我作为一名企业家崭露头角时，我们为 Web Log Sync 获得了 3000 万美元的收购要约，而当时它只有18 个月的历史，它真的不像现在这样被视为次要业务。
对我来说，在当时我的银行账户上负债约 2～3 万美元，成为百万富翁是毫无疑问的选择，对吧？你别无选择，那是大约 2005 年左右，是一个不同的时代。
我认为那是一个关键时刻，因为我还没有出售我的第一家企业，那本杂志，有人出价 2 千万美元购买，而我拥有 80% 的股份，但我没有出售。然后互联网泡沫破灭了。
所以当 Web Log Sync 的机会出现时，成为百万富翁而不再担忧是件好事，而且我随时都可以再创业，这些是很具有挑战性的决定，但有时它们是相当明显的。好吧，让我们再谈谈有关 Sequoia 和你接管它的事情，这已经是20多年的历程了，大约是这样。
你接管了红杉这个职位，你从以前的管理者那里，学到了什么？为什么他们选择了你？
我还想说一件重要的事情，从内部来看，事情要比从外部看起来更加渐进。2010年，Jim Gates 和我开始负责我们在美国的风险投资业务。
然后在2017年，我实际上开始负责整个美国和欧洲业务的管理。当时，Don 是我们的高级管理者，而我成为了美国和欧洲业务的管理者，所以内部的过渡要渐进得多，而不是突然的领导变更，这实际上是 Sequoia 的一个重要优势之一。正如我之前提到的，当我加入时，Don 还在参加合伙人会议。
虽然他在那之前已经退居幕后了七八年，他是公司的创始人，他会在被召唤时提供建议，但不会干涉年轻一代，他也许会静静地给他们一些建议，但尊重他们管理业务的能力，但我们的合伙制度存在着这种重叠的代际关系。
即使现在，Doug 仍然参加会议，我偶尔与Jim Gates交流。我们有能力借鉴那些经历过不同周期、见证不同浪潮的人的经验。这是一个美妙的合作关系，我们不是从零开始招募一个新团队。我们从彼此的经验中获益。另外一件事是，这一切都源于 Don 最初将公司命名为 Sequoia 而不是 Valentine Capital，他希望建立一个能够超越他自己的合伙制度。
没有比将它命名为这棵在加利福尼亚州生长了2000多年的树更好的了，这棵树只在加利福尼亚州沿美国西海岸生长。所以，很大程度上取决于你招募什么样的人，如何管理和指导他们。因为当我看着我们年轻的团队成员时，他们还没有为我工作。
我看着他们会想，你是否有潜力继承这个伟大的企业，你是否会以一种尊重的态度对待它，成为一个管理者，并将其发展成一个为未来的创始人和我们的 LP （如基金会、捐助基金、非营利组织）服务的伟大合作伙伴？你愿意承担这样的责任吗？我希望指导你、教育你，并在你逐渐成长中赋予你权力。这就是在 Sequoia 所要成为的管理者的心态。
现在你们有自己的考验时刻了，你们为创始人付出了这么多努力，试图理解他们的业务。Sequoia 也是一家企业，多年来，你们增加了很多产品。风险投资多年来发生了很大的变化。许多人更快地筹集资金，拥有多个基金。我想你们在过去几年中做出了很多决策。
我不知道它们是你的个人决策还是集体决策，或者是管理决策，但你们也有自己的考验时刻，然后我猜 Sequoia India 和 China 的关闭或改名，这些是经常出现在新闻中的事情，Sequoia 是如何做出这些决定的？我猜这些都是考验时刻。
这些确实是考验时刻。我想说如果我再回顾一些其他的决策，我们在 2006～2007 年期间做出了一个决策，就是在我们的风险投资业务之外建立一个整合的增长业务。当我到达时，我们没有专门的团队成员专注于增长业务。对于风险投资团队来说，这只是一个附带的想法。
在进行 A 轮、 B 轮投资之后，到公开上市之前，肯定还会有一些系列的桥梁轮，这是一种不同的投资方式，Sequoia 有两个不同的团队。
不同的团队，现在我们是一个团队，我们共享一个办公室，共享一个空间，两个团队之间有很多交接和共享，这是在我们进入欧洲之前，因为我们是一个团队，但是在增长投资和风险投资方面有不同的技能。
你不要模糊这些界限，否则你会变得过于宽容，过于冒险，只是因为一笔投资是5000万美元，并不意味着它真的是一笔好的增长投资，它可能只是一笔更大的风险投资而已，所以我们学到了东西。
我们的使命是帮助勇敢的人们从构思到上市甚至更远的阶段打造传奇公司。我们从构思阶段开始投资。这也是为什么我们在另一个关键时刻推出了这个名为 ARC 的催化剂计划，以支持从种子和预种子阶段开始创业的企业。我们有风险基金，有增长基金，然后在上市后和更远的阶段，我们去年建立并推出了 Sequoia Capital基金，以便能够在公司上市后多年持有伟大的公司，正如我们之前讨论过的，巨大的价值创造是可能的。因此，我们的业务结构围绕着实现我们的使命。
我们有侦察员，我们还有一个生态基金，其中包括侦察员计划。这个想法是我们在2009年或2010年提出的，那些尚未获得流动性但却处于非常有趣交易流中的年长人员。为什么不赋予他们权力并让他们有能力进行小额投资，成为这些公司的顾问呢？
因为他们今天在自己的公司中进行着实际操作。尽管他们还没有流动性，但让我们赋予他们进行小额投资的能力。因此，我们也有这个项目。这实际上是为了加强我们的网络，因为归根结底，我们是一个与人打交道的行业。
我是说，我们的名字是 Sequoia Capital，但实际上是 Sequoia 的人，在这里工作的人，我们合作的创业者，那些帮助这些公司取得成功的建设者和运营商，那是我们业务的核心，坦率地说。
你问到了不同的规格。当我们进行种子投资时，我们寻找的是杰出的创始人，而我所说的杰出并不是指一个标准差或两个标准差，可能是三个标准差。这并不仅仅意味着智商。
在这种情况下，并不仅仅是指那些非凡的人，而是那些为了建立他们的企业而不择手段、有毅力和坚韧不拔的人。我们希望找到杰出的创始人。我们希望有积极的市场动态，这并不意味着一个大市场，而是我们认为明天可能成为一个大市场的东西。
你是否站在历史的正确一边？所有这些问题，你所处的领域。然后对于种子阶段的投资，我们希望有一个新颖的洞察力，你不能仅仅是优秀的人。你需要对一个问题领域有所了解，对某个事物有所洞察，但你还不需要构建任何东西。你可能只是表达出来。今天早上我们听取了一家公司的介绍，我们决定投资他们。那是两个人，他们有丰富的经验。他们能够清楚地表达出他们想要解决的一些问题，尽管他们还没有写过一行代码。实际上，我们在他们正式成立公司之前就承诺进行了融资。
今年已经是第四次了，我们发现了一些团队，喜欢他们的想法，并在公司成立之前就承诺进行投资，这是可以接受的，所以我们必须等待一两个星期，让他们找到合适的律师事务所，办好一切手续，希望能够参与到构思阶段。我们喜欢与刚开始的公司合作。
如果与增长相比，这是一个不同的视角，所以这需要不同类型的管理团队，对吧？
不一定，但显然到那个时候你需要更完整的管理团队。我是指在创意阶段，有时候只有两个人和一个想法，有时候可能有一个原型，这可能是种子阶段的投资，但到了风险投资阶段，投资金额可能是 600万、700 万或 1200万、1300万美元的数量级。
通常会有一些证据，比如当投资 LinkedIn 时，有 21000个注册用户，公司里有 7 个人；当投资 YouTube 时，团队里有 3 个人，注册用户有 9000人，就是这样。
有时候人们认为红杉只做 A 轮融资。我想你必须在市场上一直纠正这一点，尽管在 A 轮方面你们确实有传奇的地位，但 A 轮的金额已经发生了巨大变化。
现在的 A 轮就像昨天或今天的种子轮的两倍。我们曾经谈论过这样的一个问题，就像 Airbnb 和 Uber 那样，那时的估值是 300～600万美元。这是大约 15 年前，或许稍微久一点。所以你们投资最早的时候。所以创始人们清楚，我们需要这样做。
喜欢这个观点。但我们并不总是做对。有时候我们只是没有看到这家公司，或者有时候我们作出了错误的决策，或者有时候这家公司真的发展了。作为种子、风险和成长的美妙之处之一是，有时候我们在种子阶段认识了他们，但我们并没有完全理解。我们很幸运能在风险阶段与他们合作。今年初我们投资了这样一家公司，在种子阶段我们遇到了他们。
在某种程度上，我们对此感到惭愧，我们并没有完全理解这家公司的有趣之处。但我们一直在思考这家公司，一直在与他们会面，然后我们在公司进行了成长性投资。当我们进行成长性投资时，除了证据外，我们希望看到这些投资能够转化成可能是可持续的优势。我们相信这家公司将成为其行业的领导者。
因为候选人 1 号，而且它在某种程度上是否具有防御性，需要数字具有网络效应。正如我们在 Airbnb 、 Uber 等平台上看到的那样。我想到了谁还在安全领域呢？
我们投资了Palo Alto Networks，它们是最重要的安全公司之一，简直太棒了。
我们在 06 年为 Palo Alto Networks 的创始人Nirzuk 做了一笔百万美元的种子投资，但我们想要成为领导者， MongoDB 是数据库领域的领导者， YouTube 成为了视频领域的领导者，Google是搜索领域的领导者，领导者积累权力，而权力使你能够做一些非常有趣的事情，而利润是权力的源泉。
对于所有听众，我意识到将你的想法变成财务数据可能不是你首先考虑的事情。但是当你将你的想法变成一个拥有繁荣财务状况的伟大企业时，那将给你更多的自由，去探索其他想法，加强你的产品价值主张，并取得更多的成功。
我的意思是看看特斯拉，现在它正在经历自己的 J 曲线，他们只是在投资这个企业，不断地投资，然后它转了个弯，天哪，他们的现金流开始涌现了，去年 Airbnb 开始产生现金流。
我的意思是，特斯拉的价值大约相当于其他 10 家汽车公司的价值总和，这是领导者。
还有其他对你来说关键的时刻，比如创办遗产基金，然后与中国断开联系，现在似乎我们都被迫这样做。这对我们来说是一个独立的起点。然后与印度断开联系，人们似乎正争相进入印度，这三个关键时刻，以及你喜欢的其他任何事情。
实际上，在2009年，我们决定建立两个新业务， Sequoia Capital Global Equities和 Sequoia Capital Heritage Fund，两者都经历了早期的挫折，顺便说一句，我们失去了一些关键的初期雇员，当时有足够的理由放弃，但我们没有这样做，而是继续建设，这两个业务现在都繁荣发展。显然，进入这些业务是关键时刻，就像在印度和中国推出业务一样，我们建立了繁荣的业务。
今年年初，不同的业务领导者聚在一起，我们意识到如果我们独立行动，对于我们每个人来说都会更好。试图成为一个单一的全球公司，使用单一的全球名称，会带来一定程度的开销。每个业务在其所属类别中都是领导者。我们认为，如果真正拥抱这种独立性，我们会做得更好，因为我们拥有独立所有权。每个业务单元都做出独立的决策。
因此，我们在很大程度上解开了后勤运营、财务和行政等方面以及一些技术方面的纠缠，以便每个业务可以独立繁荣发展。这是一个关键的决策时刻。现在，这些是我与一些人一起工作了17年的人，他们是我钦佩的人，他们建立了令人难以置信的企业。
我的意思是，事情有时候可能会变得过于庞大而难以控制，它们可能作为垂直化企业更好。我认为我们的朋友 Gary Tan 从投资到现在经营Y Combinator ，我想他所做的第一件事就是缩小增长基金，我觉得这是一个有趣的决定。
你要与你为之提供初创企业资源的人竞争吗？这对我来说有点奇怪。而且，你必须专注于某一件事，对吧？同时做这两件事情可能有点困难。这个决策似乎是合理的。
减轻负担。你在许多公司和行业中都能看到这一点。曾经有过度的时期。我认为吉姆·柯林斯有一句话，即“不受约束地追求更多”。我们曾经这样做过。让我们添加这个，再添加所有这些东西。我看到的许多公司之所以能够实现你今年看到的这些惊人收益的部分原因是，他们意识到，做这五件事似乎是合理的，让我们优先考虑最重要和能推动业务增长的三件事情。也许以后我们会回到另外两件事，但我们不能再这样分散我们的注意力了，需要专注。
世界是如此竞争激烈。你认为中美关系会发生什么？看起来我们过去几十年的美好互动现在似乎正在被分离。这在地缘政治上似乎不是一件好事，对任何一方的公民都不是好事。你对中美关系有什么想法？
我希望我们能够遏制这种趋势。你说得对，现在情况正在朝着某个方向发展。这似乎是这个国家的政治人物在两党都同意的一件事。我认为这并不符合每个人的最大利益。显然，我们希望为参与保护知识产权、贸易和补贴等方面的规则创造条件，以确保游戏公平。但如果我们能够找到解决办法，对每个人来说都会有利。目前看来，似乎这种可能性不大。
这真让人沮丧。尽管存在不完美和不平衡，知识产权盗窃等问题，但与其它选择相比，情况似乎要好得多。这显然是一个关键时刻，有遗产的，不好意思，是 Sequoia 基金那个关键时刻，谷歌的市值的98%是在它们上市后产生的，你帮助最好的 LP 们了解这些公司，并在最早的阶段投资其中。当它们上市并获得那98%时，你为什么不继续持有这些公司的股份，因为你对这些公司有相当好的了解，所以请向我们解释一下你做出这个决定的过程。显然，时机并不完美，因为你可能是在市场出现调整的一年或两年前建立的，所以进展如何，你是如何做出你之前提到的关键决策的？有时候关键决策会遭遇逆风，所以请解释一下。
正如我们所讨论的，这个想法首先起源于我们是否能够为我们的 LP 带来更好的回报？因为当我们向 LP 分发股份时，他们管理着一个拥有许多不同资产类别的基金。他们通常会出售分发给他们的股份，因为他们有需求。这些需求可能来自大学基金或慈善基金，它们需要资金。如果我们坚信这家公司能够长期复合增长，那么从分发得太早的股份中他们并不能受益。
我们没有相应的机制，因为 50 年前，当风险投资行业刚刚兴起时，他们创建了风险投资基金的十年寿命的概念，我们一直在按照这个概念运作，还有多少行业仍然按照 50 年前设计的规则运作？
甚至看看体育行业，我们不断地稍微改变规则，以使比赛变得更加有趣和充满活力，但是没有人为风险投资行业做过这样的事情，所以这个快速资本基金背后的想法是重新审视基金应该有一个固定的寿命的概念。
因为我在一个名叫 Natera 的公司的董事会中。我们首次在 2007 年投资了 100 万美元的种子资金，如今它是一家价值 50 亿美元的上市公司，我仍然在董事会上，已经过去了 16 年，那么为什么我们要在与伟大的创始人和伟大的公司的关系中设定到期日呢？这就是这个想法的一部分，我们是否能够获得更好的回报？
那家公司的 5%～10%，那不是一个微不足道的仓位，我们应该在长期内保持这个仓位，当它是赢家时，但我们如何创建一个结构来做到这一点呢？Roelof Botha 旧的基金构造根本不允许这样做，因为它有一个自然的到期日期，如果你愿意的话。
当我们对一家公司做出初始分配决策的时候，那些LP们如果想要拿出他们的股份，因为他们需要资助他们的运营或他们伟大的事业，他们可以这样做。
那些不想这样做的人可以将它们转入 Sequoia Capital 基金。我们会更长时间地持有这些股份，并受益于持续的升值。当然，我们也会维持与这些传奇创始人和他们的公司的关系。这也为我们提供了巨大的行政便利，使筹款和我们业务运营周围的所有物流变得更简单。所以这是很多动力的一部分。
现在，尽管我们知道 Sequoia Capital 基金即将推出，但我们在2021年还是创下了分配的历史记录，为LPs提供了精彩的分配。然后，当基金在2022年初推出时，我们开始将一些更好的公司转入基金。显然，基金在2022年经历了一个艰难的一年，因为似乎地球上的每一个资产类别都急剧下跌。
总体来说，这个基金表现得非常出色。截止目前，今年基金的表现非常强劲。我们在今年迄今为止表现出色，超过了纳斯达克综合指数，这是我们对基金绩效的基准。我们对此非常满意。但现在仍然是早期。我是说，我们已经运营这种新结构一年多了。
毫无疑问，逆境可以锻炼你的意志。我们这里有一个很好的框架，是我们的一个团队成员提出的，叫做四眼法，即：想法、主动性、迭代、影响。因为很多时候我听到人们说，我有这个想法已经两年了。好吧，但有人真的采取了主动行动，做了些什么吗？仅仅有一个想法是不够的。你还需要采取主动。然后你需要不断迭代，因为第一次永远不会完美。
如果你担心要做到完美，那么第一次你永远不会启动，对吧？所以要愿意接受那些初期的不完美，将其推出去，理解你将不得不不断迭代，进行调整和改变，并随着学习逐渐完善它，最终你会产生影响。所以现在，我们正处于迭代阶段。我们有了想法，我们采取了主动来推出它。我们想到了很多东西，但并没有想到一切，我们一直在不断改进和学习，使之更好。
大致来说，这个风险投资行业在上一个周期中投入了多少资金？然后又有多少回报？我听说一些相当惊人的数字，几十亿，
对于我来说，我认为标准的数据是我们已经投入了20亿，我们已经创造了340亿的价值，那是340亿，是一个巨大的收益，而且这些是已经实现的收益；顺便说一句，这个数字不包括我们仍然持有的股份的价值以及我们所看到的所有美好的私人公司。
我要说的是，我们的模式是，我们只有在下一次投资时才会变得更好。没有什么比已经取得胜利的荣誉更快凋谢的了，所以虽然我们为过去所做的事情感到自豪，但在 Sequoia ，我们着迷于未来。我们需要保持我们的竞争优势。
这个行业的变化真是令人惊奇，就像你说的，有些声名显赫的公司在经历了一些非凡表现后，在下一个基金中完全崩溃了，保持一致真的很难，不是吗？在生活和冒险中，保持一致很难。
这需要很多能量和纪律。我认为你需要拥有真正独特的文化和团队。这就是我们在 Sequoia 的魔力所在。老实说，这与我们之前讨论的关于管理的观点有关。我不会评判别人这样做；例如，如果我建立了一个以自己名字命名的公司，理性的做法可能是在某个时候收起帐篷，接受这是一段良好的经历，然后继续做其他事情，退休或者无论是什么情况。
但是在这里，我们有不同的看法和不同的责任。我肩负的责任是把 Sequoia 留在一个比我发现它时更好的地方，并为下一代的成功做好准备。这是我现在的使命。
前两位管理者，他们在 60、65 岁左右才离开。我不确定，我认为那时候是 60 岁， VC 什么时候应该收手呢？看起来他还是一如既往地精明。他不会离开这样的领域。我想他们说他们给他准备了一个笔记本。那你怎么看待自己呢？你做得相当好。你有没有考虑过退休？然后你怎么看？有没有年龄限制？我们现在有一些总统、议员，他们对退休这个概念感到困惑。
所以我认为年龄和经验的好处在于你可以教导别人，而我们的业务正是需要对年轻一代有关于可投资的优秀公司的许多教导。所以这就是你不会太早收手的原因之一，因为你没有机会给下一代传授这种知识。
我也认为是否处于领导地位、是否是团队的一部分之间存在着区别。Doug已经从领导者转变为扮演个人角色，他继续在我们的许多董事会上任职。他继续担任我的顾问，以及年轻小组成员的顾问。但他给了下一代空间。
我认为有一个时刻，我的责任将是为新一代创造机会，接管并创新，并做出我不会做的事情。希望他们做得更好。也许我现在也犯了一两个错误，上一代人看着我疑惑。但你需要新鲜空气，下一代的新创新和业务重新振兴。所以我认为在退休之前会发生领导责任的交接。
这是个很好的过程。媒体特别是科技媒体，从 80 年代和 90 年代的的两极化，从当时的拉拉队变成了现在的尖刻批评，在两者之间应该有一个平衡点，但他们报道你在 Sequoia 的任期内发生的一切决策，好像这些决策并不是经过十年的过程才作出的。我认为直接听到你的说法很重要，我有时候会来到这里的办公楼，看到 Doug 在那里闲逛。这里非常活跃，你让所有人回到办公室工作，你相信人们应该在办公室工作。
我们通常默认一周在办公室呆四天。我们的业务有一些灵活性，因为你可能会外出参加董事会会议。明天和周四我不会在办公室，因为我实际上会去公司参加董事会会议，与管理团队互动，或者我喜欢去参观公司。作为一名投资人，坐在办公桌前可能不是成功的秘诀。
在人际交往中有太多的好处。上周我们的投资团队进行了年度会议，我们在一个紧张的环境度了两天，讨论了一些问题，对可以做的事情进行了头脑风暴，而且从非语言交流中得到了很多线索，这使我受益匪浅。
你在 Paypal 的三位同事，Elon Musk、Peter Thiel 和 David Sacks，他们也是斯坦福的校友，用一句话描述一下他们各自在自己的领域中的非凡之处。
对于 Elon Musk，我会说是基于第一原理思维，能够从头开始思考和解决问题。
David Sacks 还有 Max Levchin 都是，工作道德非常重要，我觉得在某种程度上这是成功的必要条件，这是一个基准，这是高效必要的。
一个战略家，我认为其中一部分是关于关键时刻的部分，有些日子 Peter 可能不在办公室的某个星期四早上，那么 Peter 今天在做什么呢？我开始与他聊天，问他在思考什么，他会花时间思考即将发生的事情，国际象棋中的棋子是什么？显然，他是一个国际象棋玩家，正在思考我们与Visa、Mastercard或美国与eBay或美国与其他金融服务、大银行之间的游戏如何发展，当时他们试图扼杀我们。
Peter 会花时间思考，而不是在忙碌的会议中东奔西跑，只是清空你的思维，思考我们应该做出哪些关键决策，因此，Peter 真正专注于回答关键问题并优先考虑这些问题的能力是了不起的，我非常钦佩他。
关于 David，他在成为 COO 之前负责产品，我记得当我在 Paypal 面试时， David 是我的面试官之一，我们做的一部分工作是他展示了他设想的 Paypal 页面可能是什么样子，然后我会就如果流程是这样的，下一个按钮会做什么，你下一步会问什么提出一些建议，什么样的设计和流程能够产生良好的设计体验？
David 一直非常开放，不断思考什么才能为用户创造出色的体验。我认为这也影响了他在投资领域的成功，现在他经营自己的投资公司并与其他他创办的公司合作，他注重顾客至上和体验。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系。
扎克伯格最新创业分享：下一代大公司将建立在开源 AI 基础上；创业者应关注团队早期文化，Meta 顶级 PM 都是转岗来的
曝英伟达 AI 芯片遇重大设计缺陷！微软 OpenAI 等巨头订单交付延迟至少三个月，全球尖端模型与应用发布都将受影响
李飞飞对线z 创始人 Marc Andreessen：如何消除 AI 创新生态的障碍？
